 Grupo de concejales del PSOE durante el pleno del 26/6/2009 El viernes 26 de junio se celebró Pleno Extraordinario en la Casa de la Juventud con el consiguiente orden del día: 1. Presupuesto Municipal Ordinario ejercicio 2009.
2. Reconocimiento extrajudicial de facturas. Se inició el pleno con la ausencia de un concejal de IU, y con un retraso de varios minutos del otro miembro de la coalición. A continuación incluimos un pequeño resumen de este pleno.
El alcalde procedió la lectura de la memoria de alcaldía tratando de defender las bondades de su nueva versión del presupuesto sin dar demasiadas explicaciones. Sorprendentemente, el concejal de hacienda no explicó el contenido de las partidas presupuestarias, así como el importe total del mismo para informar tanto a los vecinos asistentes como al resto de concejales, los cuales al menos se merecen una mínima presentación, ya que el pleno del presupuesto es el más importante del año.
Sin más pormenores y explicaciones, se concedió el turno de palabra al concejal no adscrito que preguntó por la falta de explicaciones del presupuesto por el equipo de gobierno. El alcalde contestó que no lo estimaba oportuno. A continuación, en una breve intervención anunció su voto en contra de los presupuestos por considerarlos insolidarios y posiblemente ilegales. El portavoz de IU tomo la palabra para defender lo que, según él, es el maravilloso presupuesto presentado por el PP. Expuso que este presupuesto contaba con diferentes aportaciones de su grupo que mejoraban el documento, destacando los compromisos “verbales” ofrecidos por el grupo popular sin detallarlos. Nuestra portavoz, Mª Ángeles Rodrigo, realizó diversas preguntas relacionas con los presupuestos, tanto en los ingresos como en los gastos, para tratar de aclarar a que se destinan los recursos públicos. Entre las respuestas a estas preguntas cabe destacar que el concejal de hacienda indicó que se le “olvido” enviar un escrito a las asociaciones, tal y como se había comprometido, para aclararles que no era necesario aprobar el presupuesto 2009 para que pudieran cobrar las subvenciones correspondientes a este ejercicio. La concejal del grupo socialista Raquel García manifestó su disconformidad por no haberse celebrado la reunión previa del patronato de la Residencia Municipal para la aprobación de la propuesta de presupuesto, tal y como se venía haciendo en años anteriores. También avisó de un error en la partida de retribuciones del personal que, aunque de pequeña cuantía (alrededor de cien euros), demuestra la falta de rigor de nuestros gobernantes en el control de las cuentas públicas (más teniendo en cuenta las herramientas informáticas existentes actualmente). A continuación, el grupo socialista expuso sus argumentos para no apoyar estos presupuestos que nos parecen más de lo mismo, suben el sueldo de los concejales del equipo de gobierno con dedicación exclusiva, mantienen los cargos de confianza política, las partidas de propaganda y autobombo. Tampoco se aumenta el gasto en las partidas sociales, ni en educación, ni en sanidad, ni en cultura, ni en juventud… También se aumentan algunas retribuciones, se conceden gratificaciones y se funcionarizan algunos puestos sin ningún criterio homogéneo y al libre albedrío del alcalde y del concejal de turno, de espaldas al comité de empresa y al margen de la negociación colectiva. Buenas tardes, como siempre en primer lugar queremos reconocer el trabajo de los servicios de intervención a la hora de elaborar estos presupuestos.
En segundo lugar, queremos dejar constancia de que el tiempo para estudiar en profundidad este documento ha sido escaso para nuestro grupo de concejales, dada su complejidad y a pesar de la promesa del alcalde en el sentido que íbamos a tener más tiempo para su estudio. A pesar de ello hemos realizado un gran esfuerzo para intentar analizar todo el expediente y actuar en consecuencia.
Este presupuesto, se lleva elaborando según parece desde hace varios meses por el equipo de gobierno, después del fiasco del presupuesto presentado el 18 de diciembre del año pasado, que fue rechazado por la mayoría del pleno corporativo.
En nuestra opinión y como venimos defendiendo, creemos que es necesario por higiene democrática y por respeto a nuestros vecinos que los sueldos del alcalde y concejales con dedicación exclusiva se bajen un 2% o por lo menos que se congelen como expusimos en el anterior pleno de presupuestos, además se deberían de suprimir los cargos de confianza política y las partidas presupuestarias correspondientes a la propaganda y autobombo. Así mismo se debería eliminar la partida de 24.000 euros correspondiente a estudios de los planes parciales, por una parte porque no existen previsiones de que se vayan a desarrollar estas urbanizaciones en lo que queda de año y por otra porque este trabajo lo podría realizar nuestro propio ayuntamiento. ¿o es que el equipo de gobierno no confía en nuestros servicios técnicos y jurídicos?. No es de recibo que en todos los plenos se nos suelte la charla correspondiente al victimismo de que no hay dinero y sin embargo seguimos con la situación que estamos relatando a pesar de la falta de ingresos que tenemos en nuestro ayuntamiento actualmente.
Por otra parte no vemos ningún tipo de mejoras en el ámbito de sanidad, educación, cultura, juventud y políticas sociales que en vez de subir, bajan en sus cuantías, e incluso algunas se eliminan con respecto al presupuesto del año 2008, como por ejemplo, las aplicaciones presupuestarias de políticas de integración y la semana de interculturalidad y diversidad, entendemos por tanto que estos presupuestos no mejoraran la calidad de vida de nuestros vecinos en los ámbitos que estamos comentando.
Se ha eliminado la partida correspondiente al arreglo y renovaciones de las vías públicas y aunque existe una dotación de 60.000 euros para asfaltado, es claramente insuficiente, viendo el estado de abandono de nuestras calles. No vemos tampoco partidas suficientes para destinar al arreglo de parques y jardines, que aunque ha aumentado (15.000) nos parece ridícula, tampoco entendemos la desaparición de la partida correspondiente al arreglo del parque de las tres cruces que aparecía en el borrador de presupuestos presentado en diciembre y que ascendía solo para esta actuación a 29.000 euros.
En cuanto a las políticas de desarrollo local que tanto presume este equipo de gobierno hemos pasado de casi 48.000€ en el año 2008 a 37.500€ un 21,8% menos en la actualidad, ¿así vamos a fomentar un pueblo de marcado carácter turístico como el nuestro? ¿Así se van a fomentar las políticas de igualdad, incluidas en esta partida?
Tampoco vemos que se destinen partidas suficientes para la formación continua de los empleados municipales, y nos llama la atención que los puestos de trabajo que crea directamente el ayuntamiento de forma estacional se asigna por el criterio del concejal de turno y sin dar explicaciones al resto de candidatos que se presentan a estos puestos.
En la partida presupuestaria de festejos hemos observado una bajada de 18.800€ que curiosamente se corresponde a un día menos de fiestas patronales y a pesar de ello los festejos taurinos quedan en la misma cantidad, es decir 100.000 euros igual que el año pasado dándose la paradoja que se rebajan 100€ en los caramelos suponemos que para los niños ya que se pasa de 500 a 400€. Este era uno de las presuntas aportaciones realizadas por IU. ¿Esto es rebajar el dinero en las fiestas? Precisamente en las actuaciones más populares y en las que más participan los vecinos.
Nuestro grupo como ya manifestamos en los primeros presupuestos presentados aunque estamos de acuerdo con subir más el sueldo a los que menos ganan, creemos que estas subidas se deberían hacer de acuerdo a la Ley General de Presupuestos del Estado. Cualquier subida fuera de este marco, se tiene que hacer necesariamente con el consenso y la participación de los representantes de los trabajadores, siguiendo la normativa y siendo aprobado por el pleno. Es decir, creando de una vez por toda una relación de puestos de trabajo, donde se especifiquen sus sueldos sus categorías y sus funciones. No puede ser que de un plumazo se creen funcionarios a diestro y siniestro, sin ningún concurso oposición.
Con esta forma que nos propone el PP corremos el riesgo que desde organismos oficiales se impugnen los presupuestos y se cause un gran perjuicio al personal que haya recibido más sueldo que el estipulado por la Ley
En esta nueva versión de los presupuestos se incluye un cambio de determinados puestos laborales a funcionarios, este proceso nos podría resultar interesante pero entendemos que debería realizarse un Plan de funcionarización aprobado por el pleno en el que, entre otras cosas, se fijaran los criterios que se van a utilizar para convertir unos puestos en funcionarios y otros no. En el que participaran, por supuesto, los representantes de los trabajadores y el resto de concejales de la corporación; además de respetar y cumplir los principios constitucionales de igualdad, merito y capacidad que deben de regir cualquier proceso relacionado con el empleo público.
En cuanto a los trabajadores municipales, se deberían explicar los motivos específicos de las diferentes subidas retributivas, para que no se creen agravios comparativos, no estamos de acuerdo en que estas subidas sean al libre albedrio del alcalde y concejal de turno. Mención aparte nos merece que estas políticas salariales se realicen al margen de la negociación colectiva y sin conocimiento de los representantes sindicales.
Tampoco vemos reflejado, tal como se indica en el informe de intervención, un plan de saneamiento, dado que la liquidación tanto del 2007 como el avance del 2008 refleja déficit.
Por ultimo, no vemos incluido en estos presupuestos, como creemos que debería ser, la aprobación de la plantilla, en la cual deben de figurar todos los puestos de trabajo reservados a funcionarios, personal laboral y eventual.
En resumen estos presupuestos son muy parecidos a los presentados en diciembre de 2008, rechazados por el pleno corporativo, lo único nuevo que incluyen son: el asunto pinarejos que engordan los presupuestos en casi tres millones de euros y del cual disponemos de muy poca información para valorar esta actuación, subidas salariales indiscriminadas a criterio del alcalde y del concejal de turno, sin olvidar las gratificaciones que cobran algunos empleados de forma mensual por decreto de alcaldía, sin saber por qué y los complementos inexistentes en la legislación actual que cobran otros para tratar de consolidar en el salario las gratificaciones realizadas por trabajos extraordinarios y que cuanto menos es irregular.
No compartimos la forma en la que se han pactado estos presupuestos, a espaldas de los demás concejales de la corporación y sin la prometida participación que tanto el PP como IU en su programa electoral ofrecían a los vecinos, ¿donde queda la transparencia, las manos limpias y las cuentas claras?
En definitiva, creemos que para este viaje no hacen falta tantas alforjas, porque si la intención de IU era aprobar los presupuestos lo podían haber hecho en diciembre porque como hemos dicho antes los presupuestos son similares y adolecen de los mismos defectos, es decir, no aumentan el gasto en educación, sanidad, juventud, políticas sociales,… algo que no nos extraña en el PP porque es su modus operandi, pero que llama mucho la atención que estas políticas las comparta un grupo de izquierdas como es IU.
Dicho esto no vemos cambios sustanciales ni mejoras importantes con respecto a los anteriores presupuestos. Nos vemos obligados a valorar este documento desde los criterios políticos y el proyecto que nosotros defendemos, que a día de hoy son diferentes a los que defiende el partido popular. Tenemos claro que caminar juntos no significa pensar lo mismo y que seria un fraude a los vecinos que nos votaron en las últimas elecciones municipales avalar este presupuesto que nos parece más de lo mismo. No estamos de acuerdo ni en el fondo ni en la forma en que se nos plantean no nos sentimos representados en este presupuesto, por tanto, por respeto a nuestros electores y por coherencia política vamos a votar no al documento presentado. Nuestra portavoz fue interrumpida y molestada en diversas ocasiones por los concejales del grupo popular, con continuas risas y cuchicheos entre ellos y la salida de la sala de una concejal sin excusarse ni solicitar permiso para ello. El alcalde, lejos de contestar a los argumentos de nuestro grupo de concejales, centró sus respuestas en reproches a la anterior corporación, como ya viene siendo habitual, para provocar el clásico rifi-rafe, desviando la atención a otros temas. Con esta actitud, seguramente contentará a sus fieles, pero genera decepción en muchos vecinos que asisten a los plenos, para informarse sobre los temas propuestos y no discursos basados en la demagogia y sin ningún contenido. Todo ello, entre interrupciones por parte de unos y otros, en un espectáculo nada gratificante. Por este motivo, el grupo socialista volvió a solicitar la palabra para tratar de aclarar algunas de las acusaciones vertidas por el alcalde. Acusaciones, parece ser, compartidas por el concejal de IU y que se repiten pleno tras pleno, sin aportar ningún tipo de documentación para demostrarlas. Antonio Díaz, en contestación al alcalde, le reprochó que no diera respuestas a los argumentos presentados por el grupo socialista a los presupuestos presentados y que se limitara a la habitual sesión de demagogia sobe lo mal que lo hacía la anterior corporación para tratar de tapar y justificar su deficiente gestión al frente del ayuntamiento. También denunció el actual estado de abandono de las calles y parques, y la falta de limpieza y de contenedores, que sufre nuestro pueblo. En cuanto al urbanismo, recordó al alcalde que todas las iniciativas tomadas por la anterior corporación contaban con los informes técnicos y jurídicos favorables, como bien puede corroborar el secretario, al cual el alcalde gratifica con 1.300 euros mensuales. Por todo ello, animó, tanto al PP como a IU, para que acudieran a los tribunales si tenían algo que denunciar en este ámbito. También recordó que hasta el momento los tres únicos concejales del pueblo con sentencia firme condenatoria por delitos urbanísticos pertenecen al PP, terminó diciendo que según consta en acta de junta de gobierno, se había archivado el expediente de Las Vitaminas “por considerarlo de escasa entidad”, y se han recepcionado las urbanizaciones de Los Pinarejos y Peñalá, entre otras. Todo ello, a pesar de las feroces criticas vertidas contra estas actuaciones por el actual alcalde cuando estaba en la oposición. Los presupuestos fueron finalmente aprobados con los votos a favor del grupo popular (6); el voto en contra del grupo socialista (4) y del concejal no adscrito; y la sorprendente abstención del concejal de IU. A continuación se pasó a debatir el segundo punto del orden del día, consistente en el reconocimiento extrajudicial de la deuda correspondiente a facturas emitidas que ascienden a más de 244.000,00 Euros. Tras una muy breve explicación por parte del alcalde, nuestro grupo indicó que se abstenía por no haber recibido el informe de intervención en tiempo y forma. El resultado de la votación fue, votos a favor del grupo popular, de IU y del concejal no adscrito y la abstención del grupo socialista. |
Miraflores 
